Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/4006/23
2/212/1784/23
У Х В А Л А
17 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
07 червня 2023 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви та судом встановлено позивачу строк для їх усунення сім днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 13.06.2023 року.
Станом на 17 липня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від ОСОБА_1 за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.
За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 13 червня 2023 року, подану позовну заяву ОСОБА_1 провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню слід вважати не поданою та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. В. Зімін
The court decision No. 112218043, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/4006/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: