Court ruling № 112216119, 14.07.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/9377/23

провадження № 2-во/752/191/23

УХВАЛА

14.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2023 року по цивільній справі № 752/9377/23 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/9377/23 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 752/16389/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 752/16389/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання) в сумі 73378 грн. та судових витрат в сумі 653,78 грн., а всього 54031,78 грн., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було встановлено до 16.06.2024.

В липні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2023 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було помилково зазначено суму стягнення - «73378», замість вірної суми - «53378». Наявні описки унеможливлюють належне виконання судового рішення, а тому заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року у справі № 752/16389/20, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-2557/11 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання), було задоволено. Відновлено провадження у справі № 2-2557/11 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання). Видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Нахімовського районного суду міста Севастополь від 14.09.2011 року по справі № 2-2557/11 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» 53 378,00 грн. і судові витрати 653,00 грн., а всього 54 031,78 грн. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) у справі № 2-2557/11 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання).

В травні 2021 року Ковтонюк Павло Іванович в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 752/16389/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у справі 752/9377/23, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 752/16389/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» коштів, затрачених за договором на підготовку (навчання) в сумі 73378 грн. та судових витрат в сумі 653,78 грн., а всього 54031,78 грн., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було встановлено до 16.06.2024.

Сторона заявника вказує, та судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у справі 752/9377/23, було помилково зазначено суму стягнення - «73378», замість вірної суми - «53378».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду у даній справі було помилково зазначено невірну суму стягнення, а відтак наявні підстави для виправлення зазначеної описки в ухвалі суду, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2023 року по цивільній справі № 752/9377/23 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у справі № 752/9377/23 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа, - зазначивши:

- у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вірну суму стягнення - «53378 грн.», замість помилково зазначеної суми - «73378 грн.»;

- у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірну суму стягнення - «53378 грн.», замість помилково зазначеної суми - «73378 грн.».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко