Court ruling № 112213708, 14.07.2023, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.07.2023
Case No.
681/977/23
Document №
112213708
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 681/977/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24704, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28 червня 2021 року, щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в розмірі 18803 грн. 00 коп., за кредитним договором № 3651898 від 08.12.2020 року, мотивуючи тим, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, передбачений чинним законодавством.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи відповідно до глави 14 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та згідно до приписів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, тож саме нотаріус є володільцем матеріалів, за якими вчиняється виконавчий напис.

Тож дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам, зазначеним у ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачка стверджує, що відповідачем не було подано нотаріусу передбаченої чинним законодавством сукупності документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, нотаріус неправомірно керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку в редакції постанови КМУ № 662 від 22.11.2014 року, оскільки на час вчинення нотаріальної дії згадана постанова була визнана судом не чинною.

В той же час позивачка не надаєта непосилається надокази, які б підтвердили дані твердження, а також не подає клопотання про витребування таких доказів у разі труднощів у їх отриманні в відповідності дост. 84 ЦПК України.

Клопотання позивачки про витребування у відповідача оригіналів кредитного договору та договору факторингу не може бути розцінене як належне, оскільки ОСОБА_1 просить визнати саме виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а згадані договори не оспорює.

Між тим, доказів неможливості самостійного отримання позивачкою необхідних доказів, для підтвердження обставин, на які остання посилається, не надано, відмови у наданні вказаних доказів не додано. Варто зазначити, що позивачка не позбавлена можливості отримати необхідні документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. самостійно.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши для неї строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар

Часті запитання

Який тип судового документу № 112213708 ?

Документ № 112213708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112213708 ?

Дата ухвалення - 14.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112213708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112213708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 112213708, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 112213708, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 112213708 refers to case No. 681/977/23

This decision relates to case No. 681/977/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112200741
Next document : 112213709