Court ruling № 112205659, 13.07.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2023 року Справа № 480/2648/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача по справі № 480/2648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.03.2023 за № 184250009324 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пп.2 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період навчання за фахом в Шосткинському середньому професійному училищі № 13 з 01.09.1984 по 13.07.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на заводі ВАТ АК «Свема» з 15.07.1987 по 21.09.1992 на посаді «апаратник-поливальник фотоемульсій відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва синтезу емульсій і поливу кінофотоплівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)) та з 13.06.1994 по 30.04.2001 на посаді «муляр, що зайнятий на роботах з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки ЖКВ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №2), у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 07 березня 2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відзивом на позов подало клопотання про залучення у якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу за місцем фактичного проживання позивача, а саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши подане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і позовні вимоги заявлені саме до зазначеного управління, у суду відсутні підстави для застосування норм статті 48 КАС України, а тому клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як другого відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько