Court ruling № 112201142, 11.07.2023, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Cправа № 902/765/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників сторін

позивача Руденко О.С., ордер серії АВ №1078016 від 29.05.2023,

відповідача Стельмах Ю.М., довіреність №б/н від 10.04.2023 (в режимі ВКЗ),

третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович (вул. Зубрівська 36/2, м. Львів, 79000)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/765/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 03.07.2023. Крім того, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича.

Одночасно з позовною заявою Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" подано до суду заяву б/н від 30.05.2023 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.06.2023 задоволено заяву Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 902/765/23 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом: - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1483, вчиненого 17.05.2023 р., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, на фінансовій аграрній розписці посвідченій Посвятенком Ю.Д., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 29.06.2022 року за реєстром №750, зареєстровано в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Посвятенком Ю.Д., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 29.06.2022 року, номер запису 8483, про стягнення з боржника - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛЕМЕШІВКА-АГРО», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 38309199, місцезнаходження: Україна, 23227, Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, вулиця Академічна, будинок 16, ІН 383091902032, на користь стягувала (кредитора за аграрною розпискою) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», місцезнаходження: 30068, Хмельницька обл., Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ:34863309, безумовного грошового зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 174 400,00 грн. (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок у строк до 20 вересня 2022 року (включно).

23.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача №1/в від 22.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою суду від 26.06.2023 задоволено.

На визначену судом дату в судове засідання 03.07.2023 в режимі відеоконференц зв`язку з`явився представник відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 11.07.2023 о 15:00 год., крім того задовольнив усне клопотання представника відповідача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи, суд ухвалою від 04.07.2023 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

03.07.2023 до суду від відповідача надійшло повідомлення про відкриття провадження у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро".

На визначену судом дату в судове засідання 11.07.2023 з`явились представники сторін, при цьому представник відповідача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні судом встановлено, що 16.06.2023 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро".

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови за участю боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника. Такий висновок також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).

Предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" справи про банкрутство № 902/171/23, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 902/765/23 за позовом Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" № 902/171/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали справи № 902/765/23 за позовом Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" № 902/171/23.

2. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - murafam@ukr.net , відповідача - yuriy.stelmah@optima-lf.com третьої особи - scrivener_lviv@ukr.net .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 14.07.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи