Court ruling № 112195949, 14.07.2023, Buryn District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/46/22

Провадження 2-во/574/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки у рішенні Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 25876 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

04.07.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить виправити описку узазначеному рішеннісуду, а саме в сумі судового збору прописом де невірно вказано « (одна тисяча сто двісті сорок)», замість правильної «(одна тисяча двісті сорок)».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2022 року, допущена описка в у сумі судового збору прописом, а саме: помилково вказано « (одна тисяча сто двісті сорок)», замість правильної «(одна тисяча двісті сорок)».

Разом з тим, з рішення суду вбачається, що сума судового збору цифрами зазначена правильно 1240 грн. 50 коп..

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2022 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2022 року, правильно зазначивши суму судового збору прописом - «(одна тисяча двісті сорок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Гук