Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/712/2365/23
Справа № 712/7034/23
У Х В А Л А
13 липня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу БОНДАР Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 і 177 ЦПК України.
Зокрема, згідно ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Під час огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. (квитанція від 05 липня 2023 року), однак платником за цією квитанцією є ОСОБА_2 , який не є стороною у справі та не є уповноваженим в законному порядку представником позивача ОСОБА_3 на момент здійснення оплати05 липня 2023 року.
Згідностатті 2 Закону України «Про судовий збір»платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці,які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Отже, на підставі зазначеного суд не може прийняти справу до розгляду через відсутність сплати судового збору саме позивачем у встановленому порядку.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу БОНДАР Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
The court decision No. 112174821, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/7034/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: