Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/849/23
провадження № 2-с/136/5/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2023 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.05.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/849/23,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ладана О.А. звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначено, що 02.06.2023 ОСОБА_1 отримала судовий наказ, який було видано 29.05.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/849/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги спожитого природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2 548,05 грн., а також судових витрат у розмірі 268, 40 грн.
Заява мотивована тим, що вимоги зазначені в судовому наказі є неправомірними, оскільки заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут» не допускала, в підтвердження чому є платіжні документи, отож відсутній борг перед стягувачем.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов висновку про таке.
Згідност. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, судовий наказ не набрав законної сили, отже заявник звернулась в передбачений законом строк для оскарження.
Частиною 3ст. 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №136/849/23, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 29.05.2023 у цивільній справі №136/849/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2 548,05 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ШПОРТУН
The court decision No. 112174263, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 136/849/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: