Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1096/23
Провадження № 2-а/382/18/23
У Х В А Л А
"12" липня 2023 р. м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області, Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи №382/1096/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: старший сержант поліції СРПП відділення №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Тарасенко Андрій Вікторович, про визнання постанови протиправною та її скасування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 432615 від 28.06.2023 року протиправною та її скасування.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 171, 175, 268, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня2023 року.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача та третю особу надати належним чином засвідчену копію постанови серії БАБ № 432615 від 28.06.2023 щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті татретю особу:старшого сержантаполіції СРППвідділення №2Бориспільського РУПГУ НПв Київськійобласті ТарасенкаАндрія Вікторовича надати суду до 20.07.2023 докази розгляду справи про адміністративне правопорушення 28.06.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у присутності ОСОБА_1 (постанова серія БАБ № 432615 від 28.06.2023).
Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати третій особі подати письмові пояснення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/sud1028.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський
The court decision No. 112173439, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 382/1096/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: