Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.07.2023Справа № 910/7693/23
Суддя Усатенко І.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ"
про стягнення 722488,80 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про стягнення 6431035,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2023.
03.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою у справі № 910/7693/23 до Товариства з обмеженою відповідальності "Сістем Кепітал Білдінг" про стягнення 722488,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Судом встановлено що зустрічний позов ТОВ "Досвід 2002" у справі № 910/7693/23 подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у зустрічній позовній заяві взагалі не зазначені правові підстави зустрічного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви:
- шляхом подання до суду письмових пояснень щодо правових підстав зустрічного позову.
Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Усатенко
The court decision No. 112171237, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/7693/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: