Court ruling № 112161007, 13.07.2023, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10029/23

Провадження № 1-кп/161/1114/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12023030580001716 від 13.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 та 191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 червня 2011 року зареєстрований як фізична особа підприємець. Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі. Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3). Пунктом 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Пунктом 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлення у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України. Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Так, між Волинським краєзнавчим музеєм в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 (Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № 1 від 20.07.2017 будівельного підряду на загальну суму 1 039 393 грн. 00 коп. (далі - Договір). Предметом Договору є: «п. 1.1. За цим договором Підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт приміщення музею Волинської ікони (корпус №2), роботи по якому будуть проводитися у 2017-2018 рр. відповідно до кошторисної документації (далі - роботи) та здати їх у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах і в порядку, встановленому цим Договором». Згідно п. 5.3. Договору «Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки Сторін». Згідно п. 5.4. Договору «Розрахунки здійснюються після підписання та приймання Замовником акту виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3». Згідно п. 8.2 Договору «Передача робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом приймання підрядних робіт, підписаним обома сторонами, довідки про вартість підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) у трьох примірниках». Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відповідно до відомостей податкової декларації єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік не мав найманих працівників у 2017 році.

У липні 2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт приміщення музею Волинської ікони (корпус №2), що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом підроблення та подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів, реалізуючи який, не маючи найманих працівників, підробив офіційні документи, до яких вніс неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування. Відповідно до Акту від 06.03.2019 №040-24/005 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Волинському краєзнавчому музеї Волинської обласної ради за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, що була проведена з 10.12.2018 по 06.03.2019, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень та грудень 2017 року включено нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування на загальну суму 60 665,05 грн..

Так, 21.09.2017, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в м. Луцьку, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради та подальшого обернення їх в свою користь, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - Акту №1/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку» (далі - Акт), а саме в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» Акту включив завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 19 284,83 гривні, що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, чим підробив офіційний документ, який в подальшому ОСОБА_5 був поданий до Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради.

Крім того, він же, 29.09.2017, перебуваючи в місті Луцьку, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради та подальшого обернення їх в свою користь, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - Акту №2/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку» (далі - Акт), а саме в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» Акту включив завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 35 618,75 грн., що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, чим повторно підробив офіційний документ, який в подальшому ОСОБА_5 був поданий до Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради.

Крім того, він же, 21.12.2017 перебуваючи в місті Луцьку, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради та подальшого обернення їх в свою користь, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - Акту №3/2017 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку» (далі - Акт), а саме в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» Акту включив завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 5 761,47 грн., що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, чим повторно підробив офіційний документ, який в подальшому ОСОБА_5 був поданий до Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради.

Крім того, він же, 21.09.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради, за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 20, усвідомлюючи, що підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, надав для посадових осіб вказаної установи раніше підроблений ним офіційний документ - Акт №1/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», підписаний ОСОБА_5 та скріплений останнім печаткою ФОП ОСОБА_5 , в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» якого було вказано завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 19 284,83 грн., що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Крім того, він же, 29.09.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради, за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 20, усвідомлюючи, що підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, надав для посадових осіб вказаної установи раніше підроблений ним офіційний документ - Акт №2/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», підписаний ОСОБА_5 та скріплений останнім печаткою ФОП ОСОБА_5 , в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» якого було вказано завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 35 618,75 грн., що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, тим самим повторно використав підроблений офіційний документ.

Крім того, він же, 21.12.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради, за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 20, усвідомлюючи, що підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, надав для посадових осіб вказаної установи раніше підроблений ним офіційний документ - Акт №3/2017 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», підписаний ОСОБА_5 та скріплений останнім печаткою ФОП ОСОБА_5 , в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» якого було вказано завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 5 761,47 гривня, що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Акту будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було, тим самим повторно використав підроблений офіційний документ.

Крім того, він же, в період часу з 21.09.2017 по 21.12.2017, знаходячись в м. Луцьку, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись метою привласнення грошових коштів Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради що перебували в його віданні та обернення їх на свою користь, надав замовнику робіт завідомо підроблені офіційні документи - Акт №1/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», Акт №2/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», Акт №3/2017 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», підписані ОСОБА_5 та скріплені останнім печаткою ФОП ОСОБА_5 , в розділі «ІІ. Загальновиробничі витрати» яких було вказано завідомо неправдиві відомості про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в загальній сумі 60 665,05 грн., що не відповідало дійсності, оскільки на момент підписання Актів будь яких найманих працівників зареєстрованих у ФОП ОСОБА_5 не було. В подальшому, завідомо підроблені офіційні документи - Акт №1/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», Акт №2/2017 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку», Акт №3/2017 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року на виконання робіт з «Капітального ремонту приміщення Музею Волинської ікони (корпус №2) по вул. Ярощука у м. Луцьку» стали підставою для безпідставного перерахування Волинським краєзнавчим музеєм Волинської обласної ради бюджетних коштів у сумі 60 665,05 гривень в користь ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 завдано збитків територіальній громаді міста Луцька в особі Волинського краєзнавчого музею Волинської обласної ради в сумі 60 665,05 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та вказав, що дійсно у вказаний час, місці та спосіб вчинив зазначені в обвинувачений акті кримінальні правопорушення. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, крім того, обвинуваченого кваліфіковані за ст.358 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем,, вчиненими повторно, крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні заводомо підробленого документа, крім того, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 та 191 ч.1 КК України, на підставі п.1, 2, 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, разом з тим, враховуючи письмову заяву представника потерпілого щодо розгляду даної справи у його відсутності та не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Так, п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На момент судового розгляду даного кримінального провадження вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Крім того, на момент судового розгляду даного кримінального провадження вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів і карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того, на момент судового розгляду даного кримінального провадження вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Крім того, на момент судового розгляду даного кримінального провадження вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів і карається штрафом від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, згідно з положенням ст.12 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) на час судового розгляду даного кримінального провадження, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , що передбачені ст.358 ч.1 та 358 ч.4 КК України відносяться до кримінальних проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ст.358 ч.3 та 191 ч.1 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.п. 1, 2, 3 КК України (в редакції, яка діє на момент судового розгляду даного кримінального провадження), яка регламентує звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - два роки в разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чим у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Разом з тим, дані про ухилення ОСОБА_5 під час досудового розслідування або суду, чи вчинення останнім нового кримінального правопорушення, в матеріалах судового провадження відсутні та стороною обвинувачення суду не надано.

Враховуючи ті обставини, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 та 191 ч.1 КК України минуло понад п`ять років, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.п.1, 2, 3 КК України, а дане кримінальне провадження закрити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цивільного позову директора Волинського краєзнавчого музею ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду, не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Даних щодо наявності процесуальних витрат, арештів майна чи речових доказів у даних кримінальному провадженні прокурором не надано.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, на підставі ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12023030580001716 від 13.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.ч.1, 3, 4 ст.358 та ст.191 ч.1 КК України, на підставі п.1, 2, 3, ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов директора Волинського краєзнавчого музею ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: