Sentence № 11215006, 14.09.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.09.2010
Case No.
1-253
Document №
11215006
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 1- 253

2010 р.

В И Р О К

іменем України 14 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозинської А.В.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта 8 класів, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму,

в скоєні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2010 року підсудна ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці АДРЕСА_1 незаконно посіяла та вирощувала 910 кущів рослини снотворного маку, що містить в собі наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які 2 серпня 2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що в кінці квітня 2010 року на присадибній ділянці АДРЕСА_1 посіяла кілька рядків маку для того щоб восени зібрати насіння для власних потреб. Протягом весни та літа вона мак просапувала та доглядала за його ростом, а 2 серпня 2010 року прийшли працівники міліції і вилучили на ділянці 910 кущів маку. Вона щиро розкаюється в скоєному і просить суворо її не карати. Крім того, вона просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи вона розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудна вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної у суду не має і їй розяснено, що вона буде позбавлена можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 310 ч.2 КК України, оскільки вона в кінці квітня 2010 року незаконно посіяла та вирощувала 910 кущів рослини маку снотворного.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує те, що обтяжуючих її вину обставин не має, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину і щиро розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, що вона є пенсіонеркою, тобто людиною похилого віку і тому вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї мінімальну міру покарання передбачену ст. 310 ч. 2 КК України та ст. 75 КК України..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 310 ч.2 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172) 515 гривень 52 коп. за проведену хімічну експертизу (середньої складності).

Речові докази згідно протоколу здачі їх на зберігання (а.с.45), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МРВ знищити.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду: Клімик К.О.

В.О. Ст. секретаря Семчук О.Ю.

Довідка: Вирок набрав чинності 29 вересня 0 2010 року

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.

В.О. Ст. секретаря Семчук О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 11215006 ?

Документ № 11215006 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11215006 ?

Дата ухвалення - 14.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11215006 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11215006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 11215006, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 11215006, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 11215006 refers to case No. 1-253

This decision relates to case No. 1-253. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11140415
Next document : 11215007