Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2023 року м. Житомир
справа № 240/19526/23
категорія 1110306000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" (вул.Басейна, 2, Житомир,10014) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) та Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" звернулось до суду з позовом, у якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2023 №8619499/44342506 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2022;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" датою їх фактичного надходження;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2023 №8619506/44342506 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 19.08.2022;
4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 19.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" датою їх фактичного надходження;
5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 №8619753/44342506 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.09.2022;
6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" датою їх фактичного надходження;
7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 №8619752/44342506 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 26.09.2022;
8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 26.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" датою їх фактичного надходження.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділл-Трейд" (вул. Басейна, 2, Житомир,10014) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) та Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко
The court decision No. 112150034, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 240/19526/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: