Court ruling № 112147261, 12.07.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.07.2023 Справа № 756/8648/23

Номер провадження 2/756/4048/23

Унікальний номер судової справи 756/8648/23

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання внести до трудової книжки відомості про скасування наказу про звільнення, зобов`язання внести запис про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

04.07.2023 засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Джанелідзе О.А. звернулася до суду з позовом до відповідача Державного закладу «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України». Просить суд ухвалити рішення, яким:

Визнати незаконним та скасувати наказ №36/вк від 10.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-стоматолога-терапевта Консультативного поліклінічного відділення для дорослих у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України;

Зобов`язати ДЗ «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» внести до трудової книжки відомості про скасування наказу №36/вк від 10.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати ДЗ «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» внести запис про поновлення на роботі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-стоматолога-терапевта;

Стягнути з ДЗ «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.04.2023 по дату фактичного проведення розрахунку;

Стягнути з ДЗ «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачу та/або його представнику необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що у п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,60 грн та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем пред`явлено 5 (п`ять) позовних вимог (три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру), за одну з яких вона є звільненою від сплати судового збору (стягнення заробітку за час вимушеного прогулу).

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди та за три вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

Окрім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У порушення вказаних вимог позивачем не надано до суду копію позовної заяви для відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного закладу «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 04075, м. Київ, вул. Міська, 1-А; код ЄДРПОУ 04803492) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання внести до трудової книжки відомості про скасування наказу про звільнення, зобов`язання внести запис про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко