Court ruling № 112146721, 10.07.2023, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
10.07.2023
Case No.
712/11791/21
Document №
112146721
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 712/11791/21

Провадження № 1кп/712/398/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вказуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати. Крім того зазначив, що має незадовільний стан здоров`я через поранення, має постійне місце проживання та потерпіла в письмовій заяві просила призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі. Крім того, заявив клопотання про проведення відносно нього медичного огляду, у зв`язку з погіршення стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітніх дітей та ризики передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені та перестали існувати.

Потерпілий не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, який спливає 29.07.2023.

Враховуючи наявні відомості про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше були засуджені, відсутність у них соціально-стримуючих факторів, їх обізнаність про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягуються до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини та здійснювати тиск на свідків та потерпілих, які з об`єктивних причин на даний час не допитані.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено та не надано.

Щодо клопотання ОСОБА_5 про забезпечення медичного огляду, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. №460/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.

Згідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року, з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу лікар медичної частини негайно призначає засудженому курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на отримання необхідної та достатньої медичної допомоги, суд вважає за необхідне відреагувати на клопотання останнього.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 07.09.2023, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 07.09.2023, включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини установи надати інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в разі необхідності забезпечити проведення лікування відповідно до п. 2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення в частині запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 112146721 ?

Документ № 112146721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112146721 ?

Дата ухвалення - 10.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112146721 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112146721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 112146721, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 112146721, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 10.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 112146721 refers to case No. 712/11791/21

This decision relates to case No. 712/11791/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112146719
Next document : 112146722