№ 1121433, 04.07.2007, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21001 м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-sud@inbox.ru

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня2007 року                                                                             Справа № 2-а-979/07

 

за позовом        Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави –управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай»

про                     стягнення  30227,59 грн.

                                                                                                                     Cуддя           В. Сторчак

при секретарі судового засідання О.Заболотній, за участю представників сторін:

прокурор                       не з’явився;

від позивача                  Галуша Петро Володимировичза дорученням;

від відповідача              не з’явився.

СУТЬ   СПОРУ:

       Заявлено позов про  стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай» заборгованості в розмірі  30227грн.59коп.

         Позовмотивовано тим, що за відповідачем  станом на 21.03.2007р. рахується заборгованість по страхових внесках перед управлінням Пенсійного фонду України  в м.Хмільнику  в сумі  30227грн. 59коп.

 Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив.Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалою  суду від 07.05.2007р.та неодноразово повістками від 05.06.2007 р., та від 22.06.2007р.,  Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства  України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка (ухвала)  доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію ,   суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень  ст. 128 КАС України.

            Заслухавши пояснення  представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом  встановлено, що  з  31 травня 2007 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті  страхових внесків в загальному розмірі 30227 грн.59 коп. , що підтверджується обопільно підписаним актом взаємозвірки розрахунків.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України  „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування”  борг зі сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування позивачем нараховано на підставі розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, поданих відповідачем.

 Загальна сума заборгованості становить 30227 грн. 59 коп.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

        У відповідності зі ст. 8Закону України „Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне страхування” страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному  обсязі  виплати  заробітної  плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата  зазначених  сум  та сплата  страхових  внесків  здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. В порушення вказаної норми закону, підприємством виплачувалась заробітна плата без перерахування внесків до Пенсійного фонду.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Коровай» (м.Хмільник, вул.Леніна 101, Вінницька обл., 22000;  код 32505653,  р/р 2600611904 КБ Надра МФО 302355 , р/р 26008399432 в Ощадний банк МФО 362265) на користь управління Пенсійного фонду України у м.Хмільник  (вул. Столярчука, 10  м.Хмільник,  Вінницька область, р/р 25605323441203 в ОПЕРУ Ощадний банк України м. Вінниці, МФО 302076; код 20106440),  30227 грн. 59 коп. боргу зі сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його прийняття. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя  /підпис/                                                                      

Копія вірна

Суддя:

Секретар: