Court ruling № 112136231, 11.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23124/23

Провадження № 2-а/761/632/2023

У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Козуненка Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу потрібно було необхідно уточнити зміст позовних вимог, прохальну частини позовної заяви, суб`єктний склад учасників справи, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з додатками потрібно було надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

11.07.2023 р. до суду надійшло адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Козуненка Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанови в новій редакції з додатковими доказами та квитанцією про сплату судового збору.

Між тим, вимоги ухвали судді від 03.07.2023 р. в частині надання додатків у відповідності до кількості учасників справи не виконано.

Згідно ст. 161 ч.1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем надано виключно примірник позовної заяви без додатків для направлення відповідачу.

Варто також зазначити, що у позовній заяві в новій редакції відповідачем визначено виключно головного інспектора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Козуненка Ігоря Вікторовича.

Однак, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Отже, станом на 11.07.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 03.07.2023 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 45, 131, 160, 161, 169, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Козуненка Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанови,-,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2023 року