Court ruling № 112123469, 11.07.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

11.07.2023 № 520/4553/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф-10550-57 в розмірі 18276,72 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції позивачем 20.08.2019 було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі №520/4553/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.02.2019 №Ф-10550-57 про сплату заборгованості в сумі 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 72 копійки.

Не погоджуючись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Харківській області 02.01.2020 було подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 скасовано, а справу №520/4553/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2021 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою від 11.05.2023 адміністративну справу №520/4553/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - прийнято до розгляду. Справа ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 257 КАС України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку документу в кабінет електронного суду, вбачається, що відповідачем ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 отримано 08.06.2023.

Згідно ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

11.07.2023 представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача довідку про інформацію, що міститься в її персональній обліковій картці в реєстрі застрахованих осіб в Державному реєстрі.

Отже, клопотання про витребування доказів подано представником відповідача з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто пізніше п`ятнадцятиденного строку після отримання ухвали про прийняття справи до розгляду, якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для наданні відзиву на позов, і відповідно, пізніше строку надання відзиву, тому задоволенню не підлягає. Поважних причин порушення даного строку з клопотання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов