№ 11211537, 13.09.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Дело № 3-3239/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ДП ТД «Виолия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 30.07.2010г. №75/41-01 о том, что при проведении проверки ДП ТД «Виолия», юридический адрес: г. Симферополь, ул. Буденного, 24, корпус 3, установлено несвоевременное предоставление платежного поручения согласованного коммунального налога за 1 квартал 2010г. согласно акту проверки №174/41-01/31173437 от 07.06.2010г., чем нарушено ст. 5 п.5.3 п.п.5.3.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом государственными целевыми фондами» №2181 от 21.12.2000 г.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КУоАП, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 163-2 ч. 1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).

В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…

В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.

Руководствуясь ч.1 ст.163-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1. ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: