Дело № 3-3237/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором СУПО «Крымпласт» УТОС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 05.08.2010г. №3 о том, что при проведении проверки Симферопольского УПО «Крымпласт» УТОС установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка по акту проверки №191/40-01/03967783 от 11.06.2010г., что привело к неправомерно заявленному возмещению НДС в сумме 419820 грн. за март 2010г., 779555 грн. за апрель 2010г., чем нарушено п.п.7.7.1,7.7.2,7.7.7 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям
Статья 163-1 ч. 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за о тсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений', организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе неподача или несвоевременное представление аудиторских выводов, представление которых предусмотрено законами Украины.
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-1 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.
Руководствуясь ч.1 ст.163-1 КУоАП,
П о с т а н о в и л:
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
The court decision No. 11211535, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 13.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3237/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: