Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/1902/23
Провадження № 2/456/671/2023
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
04 липня 2023 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Кулешник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 17416,64 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит №47237/А/1 від 10.02.2022 та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10лютого 2022року міжпозивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №47237/А/1. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 1.4 кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяці з 10.02.2022 року до 10.02.2023 року. В п.п. 3.1- 3.2, 4.1 кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 37% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (графіка розрахунків), що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Протягом тривалого часу користування кредитом відповідач ОСОБА_1 порушив графік розрахунків по кредитному договору. Станом на 04.04.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору становить 17416,64 грн., а саме 14505,34 грн. - основної суми боргу (тіла кредиту) та 2911,30 грн. - процентів за користування кредитом. 07.02.2023 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 претензію № 2 від 07.02.2023 року з вимогою повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 відповідь на вимогу не надав, грошові кошти в повному обсязі не сплатив.
10.02.2022 року між позивачем КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків, що виникають із кредитного договору №47237/А/1 від 10.02.2022 року. Згідно з п. 2.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків) забезпеченого Договором поруки усім належним Поручителю майном. П.2.2 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Так, у зв`язку з порушенням боржником відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору позивач надіслав претензію №3 від 07.02.2023 р. відповідачу ОСОБА_2 , яка відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином була повідомлена.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачі нез`явилисяв судовезасідання безповажних причин,про часта місцерозгляду справибули належнимчином повідомлені,а томусуд вважаєнеобхідним ухвалитизаочне рішення,проти такоговирішення справипозивач не заперечив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між Кредитною спілкою Вигода та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №47237/A/1.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених Кредитним договором.
Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяці з 10.02.2022 року до 10.02.2023 року.
В п.п. 3.1- 3.2, 4.1 Кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 37% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (графіка розрахунків), що є невід`ємною частиною Кредитного договору.
За період з дня видачі кредиту ОСОБА_1 було здійснено два платежі на загальну суму 3000 грн., внаслідок чого порушив графік платежів по кредитному договору, а з 24.09.2022 перестав погашати заборгованість по кредиту.
Станом на 04.04.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по Кредитному договору становить 17416,64 грн., а саме 14505,34 грн. - основної суми боргу (тіла кредиту) та 2911,30 грн. - процентів за користування кредитом.
07.02.2023 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 притензію № 2 від 07.02.2023 року з вимогою повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак останній відповідь на вимогу не надав, грошові кошти в повному обсязі не сплатив.
10.02.2022 року між кредитною спілкою Вигода та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків (зобов`язань), що виникають із кредитного договору №47237/А/1 від 10.02.2022 року.
Згідно з п. 2.1 договору поруки, - поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків) забезпеченого договором поруки усім належним поручителю майном.
П.2.2 Договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, - порукою забезпечується виконання Поручителем зобов`язання (обов`язку) Боржника ОСОБА_1 у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та процентів за користування кредитом.
Згідно з п. 4.1.-4.2. Договору поруки, - строк дії Договору поруки 48 місяців з дати початку дії Договору. Датою початку дії поруки відповідно є 10.02.2022 року, датою припинення поруки є 10.02.2026 р.
Так, у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору позивач надіслав претензію №3 від 07.02.2023 р. відповідачу ОСОБА_2 , яка відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідачі погашення кредиту не проводять та не виконують умови кредитного договору та поруки, у них виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору. Тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь КС «Вигода» заборгованість в розмірі 17416,64 грн.
Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати в розмірі по 1342 грн. з кожного сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 17416,64 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 64 копійки) заборгованості за договором споживчого кредиту №47237/А/1 від 10.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» сплачений судовий збір в розмірі по 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні ) з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя С. С. Сас
The court decision No. 112112421, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 456/1902/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: