Court ruling № 112111455, 11.07.2023, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кп/754/403/23

Справа № 754/16071/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12020105030001058 від 05.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

-04.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.09.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 24, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , у якого в нагрудній кишені сорочки, в яку він був одягнений знаходився мобільний телефон марки «Асістант Про», Імеі1 НОМЕР_1 , Імеі2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого становить 1433 грн. 33 коп., з чохлом чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора Прат «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов впритул до потерпілого та своєю рукою повторно, таємно викрав з нагрудної кишені сорочки, в яку потерпілий ОСОБА_5 був одягнений, мобільний телефон марки «Асістант Про», Імеі1 НОМЕР_1 , Імеі2 НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого 1433 грн. 33 коп., з чохлом чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора Прат «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1433 грн. 33 коп.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконані.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на неодоразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, 23.12.2020р., 27.01.2021р., 16.02.2021р., 16.03.2021р., 07.04.2021р., 26.04.2021р., 16.02.2023р., 07.03.2023р., 05.04.2023р., 10.05.2023р., 19.06.2023р., 11.07.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

16.03.2021р., 07.03.2023р., 10.05.2023р., 19.06.2023р. було винесено ухвали про привід обвнуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні, які не виконані.

Відповідно до наданих Деснянським УП ГУНП у м.Києві матеріалів, ОСОБА_4 надав зобов`язання з`явитися за викликом до Деснянського районного суду м.Києва.

11.07.2023р., будучи повідомлений, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор має паво звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1