№ 112109541, 11.07.2023, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/783/23

Провадження № 3/382/575/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974028 від 24.05.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання перебувала в с. Лемешівка по вул. Центральна з ознаками вживання алкоголю та перебувала у громадському місці без супроводу дорослих близько 23 год. в порушення рішення Яготинської міської ради № 46 від 18.02.22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (правопорушення вчинене повторно протягом року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, та свою вину визнала, щиро розкаялася.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 24.05.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання перебувала в с. Лемешівка по вул. Центральна з ознаками вживання алкоголю та перебувала у громадському місці без супроводу дорослих близько 23 год. в порушення рішення Яготинської міської ради, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (правопорушення вчинене повторно протягом року).

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини та пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974028 від 24.05.2023 р., довідкою начальника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією рішення ради, копією паспортних даних, копією постанови від 30.08.2022 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка свою вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 23, 33, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський