Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/391/23
ун. № 759/790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №62021100010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду міста Києва 14.01.2022 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 14.01.2022 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання 26.01.2022, 10.02.2022, 25.02.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, 30.06.2022 обвинувачений не зявився.
У підготовчому судовому засіданні 30.06.2022 року прокурором подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із вказаним клопотанням прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Ухвалою суду від 30.06.2022 надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та було оголошено його у розшук.
У зв`язку із закінченням терміну дії означеної ухвали у підготовчому судовому засіданні 18.05.2023, прокурором повторно заявлено клопотання про про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Ухвалою суду від 18.05.2023 клопотання прокурора було задоволено.
Ухвалою суду від 07.07.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням означеної ухвали та затриманням обвинуваченого.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, доставлено обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити його клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане ним до суду 30.06.2023, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою
Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про обрання запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане.
Ухвалою суду від 30.06.2022 ОСОБА_3 було оголошено у розшук, ухвалою від 18.05.2023 ОСОБА_3 повторно було оголошено у розшук.
На підставі зазначеної ухвали суду, 07.07.2023 обвинуваченого було затримано та доставлено до суду.
Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту підготовче судове засідання не проведено, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, є солдатом однак за місцем несення служби від виконання своїх обов`язків ухиляється, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у останнього, характер та обставини інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З огляду на викладене, суд, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки об`єктивні обставини свідчать, що обвинувачений впродовж 17 місяців ухилявся від явки до суду, переховувався, хоча про розгляд кримінального провадження та дати підготовчих судових засідань був поінформований, будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.09.2023.
Визначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала суду діє до 04.09.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112103564, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/790/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: