Єдиний державний реєстр судових рішень
2/754/3378/23
Справа № 754/6697/23
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Париста А.С.
за участі: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Божка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення в справі судової будівельної експертизу, на розгляд якої представник відповідача просила поставити питання: 1) Що є причиною протікання води в перекритті між 1(10 поверхом) та 2 (11 поверхом) рівнями квартири АДРЕСА_1 ? 2) Чи влаштований (змонтований) трубопровід дощової каналізації, який веде з тераси 2 (11 поверху) рівня квартири АДРЕСА_1 та проходить через перекриття між 1 (10 поверхом) та 2 (11 поверхом) рівнями вказаної квартири з дотриманням вимог Державних будівельних норм України В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»? 3) Яким найбільш оптимальним чином можна усунути причину протікання води в перекритті
між 1(10 поверхом) та 2 (11 поверхом) рівнями квартири АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Позивач, представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечували, однак категорично зауважили про недоцільність питання № 2 та просили поставити перед експертом питання: 1) Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_2 ? 2) Чи збирається та відводиться вода від атмосферних опадів з даху будинку за допомогою дощової каналізаційної труби, яка укладена між 1 (10 поверх) та 2 (11 поверх) рівнями квартири АДРЕСА_3 ), коридору (№1), житлових кімнат (№2,5) та чи є така труба частиною загальнобудинкової мережі відведення води від атмосферних опадів з даху будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення будинку? 3) Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_4 станом на дату проведення експертного дослідження?
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про відшкодування шкоди. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 в розмірі 109401 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що позивач, є власником квартири АДРЕСА_2 , якій систематично завдається шкода внаслідок залиття.
Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Судова будівельно-технічна експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які підлягають доказуванню у конкретній цивільній справі.
Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17.
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.
При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про відшкодування шкоди судову будівельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1) Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_2 ?
2) Чи влаштований (змонтований) трубопровід дощової каналізації, який веде з тераси 2 (11 поверху) рівня квартири АДРЕСА_1 та проходить через перекриття між 1 (10 поверхом) та 2 (11 поверхом) рівнями вказаної квартири з дотриманням вимог Державних будівельних норм України В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»?
3) Чи збирається та відводиться вода від атмосферних опадів з даху будинку за допомогою дощової каналізаційної труби, яка укладена між 1 (10 поверх) та 2 (11 поверх) рівнями квартири АДРЕСА_3 ), коридору (№1), житлових кімнат (№2,5) та чи є така труба частиною загальнобудинкової мережі відведення води від атмосферних опадів з даху будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення будинку?
4) Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертного дослідження?
5) Яким найбільш оптимальним чином можна усунути причину протікання води в перекритті між 1(10 поверхом) та 2 (11 поверхом) рівнями квартири АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» в рівних частинах.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 112103116, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 754/6697/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: