Court ruling № 112086586, 29.05.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17820/23

Провадження № 4-с/761/144/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Жаботинського Івана Володимировича, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У травні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 450 ЦПК України.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає про те, що він дізнався про порушення його прав або свобод лише 19 травня 2023р., однак на підтвердження вказаних обставин не дає жодного доказу, як і не зазначає як саме вона дізналася про оскаржувану постанову, враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена ще 12 жовтня 2022р.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частина 2 ст. 451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У контексті наведеного суд наголошує, що скарга повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги. Однак, прохальна частина скарги не містить чіткого визначення способу судового захисту. Порохальна частина скарги не містить відомостей про те, в межах якого виконавчого провадження слід скасувати постанову про його відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак скаржнику необхідно усунути зазначені вище недоліки скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Жаботинського Івана Володимировича, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання ними ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: