Court ruling № 112086521, 06.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11829/21

Провадження № 1-кс/761/15125/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62021000000000215, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа №761/11829/21, провадження №1-кп/761/1616/2023), -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021000000000215, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа №761/11829/21, провадження №1-кп/761/1616/2023).

Свою заяву прокурор ОСОБА_3 мотивував тим, що кримінальне провадження №62021000000000215 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України відповідно до вимог ст. 217 КПК України 19.03.2021 було виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014. Водночас, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 42014100020000046, зокрема, 13.06.2023 у цьому кримінальному провадженні її було допитано як свідка..

Вищевикладене, на думку прокурора, свідчить про неможливість розгляду нею вищевказаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід, надав слідчому судді письмові доповнення до неї.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була допитана в якості свідка у кримінальному провадженні з якого в окреме провадження було виділено кримінальне провадження в рамках якого їй було заявлено відвід, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62021000000000215, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа №761/11829/21, провадження №1-кп/761/1616/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62021000000000215, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа №761/11829/21, провадження №1-кп/761/1616/2023) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021000000000215, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа №761/11829/21, провадження №1-кп/761/1616/2023).

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1