Court ruling № 112085384, 05.07.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/5738/23

1-кп/760/2270/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зміну запобіжного заходу на домашній арешт

(повний текст)

05 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090000454 від 17.02.2023, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

1) 29.11.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

2) 25.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 12:36 годин 17.02.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №8» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований на першому поверсі ТЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 липня 2023 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували. Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися.

Так, обвинувачений має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки. Обвинувачений вказав, що зробив правильні висновки із своєї поведінки, перебуваючи в СІЗО багато зрозумів, в подальшому не буде вчиняти злочинів, буде жити чесним життям, а тому суд вважає, що ризик вчинення нових злочинів значно знизився.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України хоч ізнизилися, однак і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, що буде необхідним та достатнім для забезпечення відповідної процесуальні поведінки обвинуваченого.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 05 вересня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 10 липня 2023 р.

Суддя