Court ruling № 112082198, 04.07.2023, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6023/23

Провадження № 2-а/161/156/23

У Х В А Л А

04 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Солтисюка А.П.,

представника відповідача Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/6023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

В ході проведення підготовчого судового засідання, а саме заслуховування уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них, судом було звернуто увагу позивача ОСОБА_1 на недопустимість користування засобами мобільного зв`язку. Головуючим суддею було висунуто вимогу позивачу, ОСОБА_1 вимкнути мобільний телефон. Було звернуто увагу позивача на оголошення, щодо необхідності вимкнути мобільний телефон в залі судового засідання.

Відповідно доп.1ч.1статті 149Кодексу адміністративногосудочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 на вимогу головуючого судді, тричі відмовився вимкнути мобільний телефон. Суду пояснив, що вважає за достатнє вимкнути звук.

Своїми умисними діями позивач ОСОБА_1 ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом як на учасника судового процесу.

Атому затаких обставин,суд приходитьдо висновкупро накладеннябезпосередньо на ОСОБА_1 штрафув дохіддержавного бюджетув розмірі 805,20 гривень, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідностідо положеньчастини 5статті 149Кодексу адміністративногосудочинства України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом,в дохід державного бюджету України ((Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі 805,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко