Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1171/23
УХВАЛА
10 липня 2023 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балан М.В.,
за участю секретаря Урсул Г.К.,
розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одеська обласна Енергопостачальна компанія»
про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію
В С Т А Н О В И В :
07.07.2023 року Кілійським районним судом Одеської області був винесений судовий наказ по цивільній справі № 502/1171/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Але під час винесення судового наказу, суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині наказу помилково зазначено суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі «14 021 гривня 30 копійок», замість вірної «5017 гривень 12 копійок».
Згідно зі ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у судовому наказі від 07.07.2023 року, винесеного Кілійським районним судом Одеської області по цивільній справі № 502/1171/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Резолютивну частину судового наказу викласти в наступній редакції та вважати вірним:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ: 42114410, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5017 гривень 12 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеськаобласна Енергопостачальнакомпанія» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ: 42114410, поточний рахунок: НОМЕР_3 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, з поміткою «за судовий збір») судовий збір в розмірі 268,40 гривень.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 112077724, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 502/1171/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: