Court ruling № 112076843, 10.07.2023, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/475/23

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позові зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не мав. Разом з тим, нею в позовній заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували такий факт.

Крім того, не зазначено та не надано доказів закриття кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що заявляючи клопотання про витребування від відповідача інформації щодо кримінального провадження в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_2 , позивач в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначає, номер кримінального провадження, який саме доказ (інформацію) просить витребувати та чи вживалися нею заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: