Court ruling № 112076830, 10.07.2023, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1673/23

Провадження №:2-с/138/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4732,48 грн.

21.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ у справі № 138/1673/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4732,48 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ отриманий боржником 30.06.2023.

07.07.2023 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у ньому зазначено невірну дату її народження, а також заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання послуг розподілу природного газу, підписаного боржником, що свідчить про недоведеність вимог заявника. При цьому боржник ОСОБА_1 наполягає, що будь-яких договорів зі стягувачем не укладала. Отже, існує спір про право.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими та недоведеними у повному обсязі, то відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 164 ч. 2, 170-171, 258-261 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2023 року у цивільній справі № 138/1673/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 червня 2023 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької у цивільній справі № 138/1673/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 4732,48 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова