Court ruling № 112073987, 05.07.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5730/22-ц

У Х В А Л А

05.07.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника відповідача Музичук Л. В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист конституційних прав людини і громадянина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить суду, підтвердити обставини нікчемності Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу час для усунення зазначених судом недоліків.

20.10.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику в зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Печерського районного суду м. Києві від 20.10.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачці час для усунення зазначених судом недоліків.

05.05.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, по час, день та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, до суду подала клопотання про розгляд без участі сторони позивача.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Музичук Л. В., у підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання у справі та переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторони позивача, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист конституційних прав людини і громадянината призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.