Court ruling № 112072973, 05.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.07.2023Справа № 552/2699/21 Провадження № 2-п/554/94/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямОктябрського районногосуду м.Полтавивід 16.08.2021року,ухваленим усправіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,позовні вимогизадоволено;стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34570,46 грн., та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Адвокат Дігтярь Л.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Також, повідомляє, що на підтвердженняукладення кредитногодоговору звідповідачем ОСОБА_1 позивач АТ КБ«ПриватБанк» надавпідписану відповідачемзаяву №б/нвід 22.05.2006року,витяг зУмов таправил наданнябанківських послуг,а такожрозрахунок заборгованості,виписка порахунку,довідка прозміну умовкредитування,довідку провидані картки.Суд,під часрозгляду справипомилково встановив,що відповідачпідтвердила своюзгоду нате,що підписаназаява разомз "Умовамита правиламинадання банківських послуг","Тарифами" складає міжним таБанком Договірпро наданнябанківських послуг, що підтверджуєтьсяпідписом узаяві,але незвернув увагина те,що зазначеніУмови таправилами наданнябанківських послугне містятьпідпису відповідача.До позовуне доданоПравил користуванняплатіжною картоюі доказівознайомлення зними відповідачем. Крім того,не зрозумілочим керувавсябанк,що нарахуваввідповідачу напідставі Умовта Правил,що почаладіяти з01.03.2019року,згідно доп.2.1.1.2.12.Сторони дійшлизгоди,що вразі починаючиз 181-годня змоменту порушеннязобов?язань Клієнтаз погашеннякредиту,Клієнт зобов?язуєтьсясплатити накористь Банкузаборгованість покредиту,а такожпроценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїнивстановлюються задомовленістю Сторіну процентахвід простроченоїсуми заборгованостів розмірі:86,4%-для картки "Універсальна";84,0%-для картки"Універсальнаголд". З тихже підстав,не зрозуміло,як позивачна підставіп.3.2,3.3Договору наданнябанківських послугіз початковимкредитним лімітому розмірі,що зазначенийу довідціпро змінуумов кредитуваннята обслуговуванняконтррахунку,у подальшомузбільшив розміркредитного лімітудо 12600,00грн.,що підтверджуєтьсядовідкою прозміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Також,відповідач вважає,що позивачемподано позовз пропущеннямстроку позовноїдавності.

Заявник до суду не з`явився, адвокат надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважаєможливим розглянутисправу увідсутність учасниківсправи,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідност. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не повідомлена про розгляд справи, оскільки повістки повернулись у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, судом встановлена наявність передбаченихст.288 ЦПК Українипідстав для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач може надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178ЦПК України і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочнерішення Октябрськогорайонного судум.Полтавивід 16.08.2021року,ухвалене усправіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні. Призначити судове засідання на 26.07.2023 року о 13 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова