Court ruling № 112061792, 07.07.2023, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2023 р. № 400/12214/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 р. № 11/4920.

Рішенням суду від 27.06.2022 р. позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 р. № 11/4920. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 р. № 11/4920, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 28.07.2022 р.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 28.07.2022 р.

29.12.2022 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, оскільки перерахунок пенсії проведено з помилками, у результаті чого загальна сума виплати зменшена.

06.01.2023 р. суд за заявою позивача встановив судовий контроль, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

06.02.2023 р. відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання рішення проведено перерахунок розміру пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки від 02.06.2021 р. № 11/4920 відповідно до норм Постанови № 103 з 01.01.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Таким чином, різниця в сумі доплати пенсії позивача пов`язана з градацією нарахованого підвищення. З 01.03.2022 позивачу розрахована сума доплати з урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році. Розмір пенсії Позивача з 01.09.2022 р. склав 5498,33 грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.08.2022 р., що виникла на виконання рішення суду, склала 76363,22 грн. Погашення заборгованості за рішеннями суду буде реалізоване в межах наданих асигнувань у порядку черговості.

Ухвалою від 14.02.2023 р. суд прийняв звіт.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р. скасовано.

Ухвалено судове рішення, яким встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. у справі № 400/12214/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати у 30 денний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. у справі № 400/12214/21.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 р. колегією суддів досліджено питання правильності та повноти виконання рішення суду по справі № 400/12214/21 органами ПФУ у Миколаївській області.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції погодилася з аргументами Позивача, викладеними в апеляційній скарзі, та зазначила: «при застосуванні Постанови № 103 у спірних правовідносинах, з квітня 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_1 перерахована пенсія підлягала виплаті у розмірі 75% від 5498,33 грн, що становить 4123,75 грн, а не 3990,61 грн, як у розрахунку відповідача, а з січня 2020 року у розмірі 100%, тобто 5498,33 грн , а не 4823,10 грн (до березня 2022 року), як у розрахунку відповідача».

На виконання постанови апеляційного суду відповідач 07.06.2023 р. подав звіт про виконання рішення суду, який повністю є аналогічним за змістом звіту від 06.02.2023 р. (а. с. 60-63).

Відповідачем не прийнято до уваги висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, пенсія Позивачу не перерахована виходячи з суми 5498,33 грн за період з 01.04.2019 року по 01.03.2022 року, а як наслідок, сума різниці недоплаченої пенсії нарахована Відповідачем значно меншого розміру, ніж має бути.

Окрім того, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у своїй Постанові наголошує, що «не можна вважати фактичним виконанням рішення суду шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у резолютивній частині.

Крім того, звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання судового рішення не містить даних черговості судового рішення по справі № 400/12214/21; не вказана дата надходження судових рішень, які виконані за рахунок бюджету ПФУ на 2022 рік».

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Звіт ГУ ПФУ у Миколаївській області від 07.06.2023 року не може бути прийнятий судом як доказ належного виконанням рішення суду по справі № 400/12214/21.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.06.2023 р. не приймати як доказ виконання рішення суду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/12214/21 до 04.08.2023 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконати рішення сулу з урахуванням висновків П`ятого адміністративного апеляційного суду викладених, у постанові від 10.05.2023 р.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати додаткові відомості щодо виконанням рішення суду по справі № 400/12214/21 у 2022 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 07.07.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська