Court ruling № 112059144, 07.07.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6113/23

Провадження № 1-кп/204/906/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022041680000824 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185ККУкраїни

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може здійснювати тиск на свідків з метою зміни їх показів; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного та достатнього джерела доходу, тому задля отримання коштів для існування може вчинити нові корисливі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував против задоволення клопотання прокурора.

Вислухавшипозиції учасниківпроцесу,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпрокурора пропродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтетративного запобіжного заходу у вигляді застави.

При вирішенніпитання щодоможливості продовженнязапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_4 судом буливраховані наведеніпрокурором ризики,передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик, що обвинувачений може чинити незаконний вплив на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, тому може вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення задля здобуття коштів для існування.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно непрацював;міцних соціальнихзв`язків немає;раніше судимий;згідно реєструдо обвинувальногоакту існуютьвагомі доказипричетності йогодо вчиненняним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 03.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,331, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_4 увигляді триманняпід вартоюпродовжити до 03 вересня 2023 року.

Ухвала може бути до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1