№ 112054701, 06.07.2023, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5600/23

Провадження №3/712/1871/23

06липня 2023року,суддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником приватного будівельного підприємства «КАМРАД», зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №388/23-00-04-06-09 від 29.05.2023р., та акту перевірки №4904/23-00-04-06-01/24358226 від 16.05.2023р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення: а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з плати за землю ( земельний податок) за 2023рік № 9029191822 від 20.02.2023 р. у сумі 9365, 25 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 01.05.2023 р., сплачено 03.05.2023 р., кількість днів затримки сплати 2 дні , що встановлено актом перевірки від 16.05.2023р. №4904/23-00-04-06-01/ НОМЕР_2 , чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- V1 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №388/23-00-04-06-09 від 29.05.2023 року;

- актом про результати камеральної перевірки № 4904/23-00-04-06-01/24358226 від 16.05.2023 року;

- витягом з реєстраційних даних платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суму просрочки та її термін (2 дня), суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-2, ст.22 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко