Court ruling № 112053198, 03.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.07.2023Справа № 554/3765/23 Провадження № 2-с/554/77/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/3765/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року за заявою КП «ЖЕО №2»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/3765/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 1 026,00 грн., а також судового збору 268,40 грн., по 134,20 грн. з кожного. В обґрунтування заяви вказує, що правовідносини боржника з КП «ЖЕО № 2» були припинені з 19.08.2021 року на підставі рішення прийнятого установчими зборами ОСББ «ПУШКІНА 1» про що було повідомлено КП «ЖЕО №2» 03.09.2021 року щодо переходу власників квартир співвласників багатоквартирного самозабезпечення та про відмову від послуг КП «ЖЕО № 2». Тому вважає, що КП «ЖЕО №2» не мало право на стягнення заборгованості та просить скасувати оспорюваний судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.

Всупереч вказаній нормі, заява про скасування судового наказу 554/3765/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року не містить підпису боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не підписано заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню як неналежно оформлена.

Керуючись ч. 4 ст. 170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/3765/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року за заявою КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.