Court ruling № 112044939, 06.07.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2023 справа № 908/1672/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічного позову комунального підприємства Градпроект (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особи:

1. Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

у справі 908/1672/23

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача комунального підприємства Градпроект (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про зобов`язання вчини певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до комунального підприємства Градпроект, треті особи: Запорізька міська рада та Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якому просив:

- зобов`язати комунальне підприємство Градпроект відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: за власний рахунок відновити непошкоджені вивіски з написами Кафетерій Кондитерська та зображенням торгівельної марки Супер печенюшка, які були демонтовані на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 09/20 від 13.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування та підключення до електромереж.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справу № 908/1672/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 07.06.2023. після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/105/23, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Запорізьку міську раду та 2) Ліквідаційну комісію Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.06.2023.

Ухвалою від 28.06.2023 відкладено підготовче засідання на 27.07.2023 об 11:30.

Від відповідача 28.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом 28.06.2023 від комунального підприємства Градпроект надійшов зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Запорізька міська рада та Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 отримати в комунальному підприємстві Градпроект рекламні вивіски з написами Кафетерій, Кондитерська та зображенням торгівельної марки Супер печенюшка, демонтовані на підставі доручення № 09/20 від 13.03.2020 за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, та сплатити витрати комунального підприємства Градпроект за зберігання на день отримання вказаних рекламних засобів, а також стягнути з ФОП ОСОБА_1 втрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, частиною 2 ст. 162 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Як встановлено судом, дана зустрічна позовна заява (№ 479 від 27.06.2023) від комунального підприємства Градпроект підписана В.о. директора КП «Градпроект» Вірою Куренкіною, на підтвердження повноважень якої не надано жодного документу. Згідно відомостей з ЄДР керівником та представником комунального підприємства Градпроект є Шкода А.В. У переліку додатків до позовної заяви п. 5 зазначено документ, що підтверджує повноваження представника. Разом з тим, до зустрічного позову такого документу не додано, про відсутність такого додатку судом 28.06.2023 складено акт.

Таким чином, заявником не дотримано вимог частини 5 ст. 164 ГПК України, а саме не надано документу, що підтверджує повноваження В.о. директора КП «Градпроект» Віри Куренкіної.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа комунальне підприємство Градпроект зареєстрована за ідентифікаційним кодом 20504731.

Разом з тим, позивач у преамбулі зустрічної позовної заяви ідентифікаційним кодом позивача зазначає: 20504371.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В п. 1 прохальної частини зустрічного позову про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача сплатити витрати комунального підприємства «Градпроект» за зберігання на день отримання вказаних рекламних засобів. При цьому у преамбулі позовної заяви ціною позову зазначено 3174,65 грн., по тексту позову та у розрахунку також зазначено суму витрат 3174,65 грн.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлену вимогу про зобов`язання сплатити витрати комунального підприємства «Градпроект» за зберігання на день отримання вказаних рекламних засобів; вказати суму заявлених до стягнення витрат, а також надати докази на підтвердження таких витрат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, приймаючи до уваги той факт, що позов містить немайнову вимогу (про зобов`язання вчинити певні дії) та майнову вимогу (про стягнення суми), враховуючи норми матеріального та процесуального права, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку в сумі 5368,00 грн.

Заявником до матеріалів позовної заяви в якості доказів сплати судового збору не надано жодного документу. У переліку додатків до позовної заяви п. 4 зазначено докази сплати судового збору. Разом з тим, до зустрічного позову таких доказів не додано, про відсутність такого додатку судом 28.06.2023 складено акт.

Пунктами 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Проте, в порушення вищевказаних вимог пункту 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та не підтверджено позивачем те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом комунального підприємства Градпроект не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано належних доказів направлення відповідачу та третім особам копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, та оригінал розрахункового документу.

На підтвердження направлення відповідачу та третім особам копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано оригінали накладних та описів вкладення від 27.06.2023, які свідчить про направлення ФОП ОСОБА_1 , Запорізькій міській раді та Ліквідаційній комісії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради зустрічної позовної заяви з додатками. Разом з тим, в описах вкладення не зазначено поіменного переліку додатків до зустрічної позовної заяви, лише зазначено зустрічна позовна з додатками з кількістю предметів 1 шт.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником оригінали накладних та описів вкладення від 27.06.2023 не приймаються судом, як належний доказ дотримання порядку надсилання відповідачу та третім особам зустрічної позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звернувшись за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач позовні вимоги заявив до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В якості третіх осіб в преамбулі позовної заяви позивач зазначив Запорізьку міську раду та Ліквідаційну комісію Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, проте відповідного клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб позивачем не наведено ані в позові, ані в окремому клопотанні, долученому до позову. Жодних пояснень та обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб у зустрічному позові не зазначено.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, для того, щоб суд мав можливість вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі як для відповідача, так і для позивача, необхідно визначитись із суб`єктним складом учасників справи, відповідно до якого можливий ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

За таких обставин суд констатує недотримання позивачем вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви та надання КП «Градпроект» строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву комунального підприємства Градпроект про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству Градпроект строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.07.2023, шляхом направлення суду:

- документу, що підтверджує повноваження В.о. директора КП «Градпроект» Віри Куренкіної на підписання зустрічного позову;

- письмової інформації/уточнень щодо ідентифікаційного коду комунального підприємства «Градпроект»;

- письмових уточнень щодо заявленої вимоги про зобов`язання сплатити витрати комунального підприємства «Градпроект» за зберігання на день отримання вказаних рекламних засобів; вказати суму заявлених до стягнення витрат, а також надати докази на підтвердження таких витрат.

- доказів сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

- належних доказів направлення відповідачу та третім особам зустрічної позовної заяви (оригінал розрахункового документу та опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням одержувача, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які КП «Градпроект» поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмової інформації щодо підтвердження КП «Градпроект» про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових пояснень та обґрунтувань щодо зазначення в позові в якості третіх осіб Запорізьку міську раду та Ліквідаційну комісію Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізьку міської ради, щодо необхідності їх залучення третіми особами, на стороні позивача чи відповідача за зустрічним позовом та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін спору;

- витребувану інформацію та докази її направлення іншим учасникам справи надати суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 21.07.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити КП «Градпроект», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Копію даної ухвали направити КП «Градпроект» електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.07.2023.

Суддя В.В. Левкут