Court ruling № 112036628, 05.07.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 540/413/22

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №540/413/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №540/413/22, в якій заявник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31487,37 гривень.

Розгляд вказаної заяви призначено на 05.07.2023 року на 11:00 год.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі №540/413/22, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Представник позивача вважає, що судом не було вирішено питання про судові витрати, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Однак, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат за наявними у справі доказами та, зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не вирішувалось.

З огляду на те, що судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 31487,37 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по справі №540/413/22 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №540/413/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.