Court ruling № 112036429, 05.07.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/10854/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Білгород-Дністровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду через систему Електронний суд звернувся адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ) та до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 18.05.2023 р., просить:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 22.06.2023 р. від представника відповідача - Білгород-Дністровського РТЦК та СП надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, яке обґрунтовано наступним. Зокрема, представник відповідача вказує, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за заявою дружини позивача щодо неправомірних дій Білгород-Дністровського РТЦК та СП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2023 р. та листом-відповіддю Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону від 22.03.2023 р. Таким чином, результати досудового розслідування або ухвалене рішення суду безпосередньо можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки предметом їх розгляду є неправомірні дії Білгород-Дністровського РТЦК та СП відносно позивача.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, правова норма, що наведена у п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються, та встановлюються іншим судом, впливають на збирання, та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для справи, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно.

У зв`язку з чим, обов`язковою умовою для застосування, у даному випадку, положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи підстави звернення та вимоги, заявлені адвокатом Соловйовим Д.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 в межах даної справи, суд вважає доводи відповідача, наведені у клопотанні необгрунтованими та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача-Білгород-Дністровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.06.2023 р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна