Court ruling № 112033048, 22.06.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2023 року Справа №160/11095/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Емріх Ю.П.,

за участю:

представника позивача: Корсунського Д.Ю.,

представника відповідача: Андрейченко Т.А.,

представника відповідача: Степанова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі №160/11095/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.05.2023 вх. 42875/23, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 25.04.2023 №0082902302.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/11095/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, призначеному на 22.06.2023 виникло питання щодо необхідності витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів в адміністративній справі №160/11095/23, а саме: документів, отриманих у результаті перевірки позивача від компетентного органу Республіки Кіпр щодо взаємовідносин з нерезидентом - компанією Dnipro Agro Alliance Ltd (Республіка Кіпр), інформація про які зазначена на сторінках 15 - 21, 23 - 30 складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області акта від 14.03.2023 №1026/04-36-23-02/30927164 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (код ЄДРПОУ 30927164) (номера телефону: (05630)62374, (05630)62374, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів на користь нерезидента Dnipro Agro Alliance Ltd (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 30.09.2022".

У судовому засіданні, призначеному на 22.06.2023, представник відповідача заявив клопотання про витребування зазначених вище документів у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 22.06.2023, проти витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів в адміністративній справі №160/11095/23 не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, наданих у судовому засіданні, призначеному на 22.06.2023, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами частин 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази в адміністративній справі №160/11095/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі №160/11095/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) належним чином засвідчені копії документів, отриманих у результаті перевірки позивача від компетентного органу Республіки Кіпр щодо взаємовідносин з нерезидентом - компанією Dnipro Agro Alliance Ltd (Республіка Кіпр), інформація про які зазначена на сторінках 15 - 21, 23 - 30 складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області акту від 14.03.2023 №1026/04-36-23-02/30927164 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (код ЄДРПОУ 30927164) (номера телефону: (05630)62374, (05630) НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів на користь нерезидента Dnipro Agro Alliance Ltd (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 30.09.2022".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2023.

Суддя О.В. Царікова