Court ruling № 112021471, 06.07.2023, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/551/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.07.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана заява. Судове засідання у вказаній справі було призначене на 10 год 30 хв 06.07.2023.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Пинзар І.В. (котрий уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1076725 від 19.05.2023 (а.с. 39)), до початку розгляду справи по суті подав до канцелярії суду заяви та клопотання, якими просив суд:

-витребувати докази із Вінницького відділу ДРАЦС (а.с. 67-68);

-долучити до матеріалів справи докази (а.с. 69-70);

-залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77 ).

Розгляд цього клопотання просив провести у його відсутність та оголосити перерву з метою витребування доказів (а.с. 77 зв.).

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідного до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 56).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви, клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, з гідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу ДРАЦС відомості про які клопоче представник позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ЦПК України, вважаю за необхідне, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 42, 84, 247, 258-260, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (vcs@vn.drsu.gov.ua, 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) витяги про:

-укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-припинення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін