Court ruling № 112021187, 05.07.2023, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа№ 629/3562/23

Провадження № 2-з/629/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

05.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в місті Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, разом з поданням позову. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ним був поданий позов про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 07.05.2021 року за реєстровим номером 31848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал заборгованості в розмірі 23 305, 00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Виходячи зі змісту заявлених вимог та враховуючи предмет спору, ОСОБА_1 вважає, що без дослідження судом належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 07.05.2021 року за реєстровим номером 31848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компаніяКредит-Капітал заборгованості в розмірі 23 305, 00 гривень, суд буде позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення. Також для повного та всебічного розгляду судом справи просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №67682712 з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 07.05.2021 року за реєстровим номером 31848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компаніяКредит-Капітал заборгованості в розмірі 23 305, 00 гривень. У своєму клопотанні ОСОБА_1 наголошує на тому, що він в свою чергу позбавлений можливості надати суду вищевказані документи, оскільки у відповідності до ст.8 ЗУ Про нотаріат не є особою, якій надано право на витребування документів, які містять нотаріальну таємницю. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду.

Суд, розглянувши клопотання приходить до наступного.

Згідно положень ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно положень ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Положеннями ч.5 ст.118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі не забезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч.1 ст.116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Враховуючи доводи, наведені у заяві, предмет позову, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенаМихайловича (вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.05.2021 року за реєстровим номером 31848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компаніяКредит-Капітал заборгованості в розмірі 23 305, 00 гривень.

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіБлизнюкова ЮріяВолодимировича (майдан Конституції, буд.21/2, кім.3-А, м. Харків, 61057) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №67682712 з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 07.05.2021 року за реєстровим номером 31848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал заборгованості в розмірі 23 305, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Каращук