Court ruling № 112020007, 06.07.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2329/22

1-кп/212/154/23

У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12022041730000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, -

встановиЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України.

06 липня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , надавши його у письмовій формі. В обґрунтування заявленого відводу обвинуваченим зазначено наступні обставини:

-судом не було досліджено диск із звукозаписом розмови потерпілого за його клопотанням;

-не було заслухано обвинуваченого в судовому засіданні 29 червня 2023 року;

-29 червня 2023 року в судовому засіданні судом не було розглянуто клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу;

-зазначені також інші підстави для відводу, які раніше вже неодноразово заявлялись обвинуваченим у заявах про відвід головуючого судді.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , зазначив, що заявлений відвід є безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст заяви про відвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України, згідно п.4 ч.1 якої, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оцін юючи заявлені обвинуваченим підстави для відводу головуючого судді у справі, колегія суддів враховує, що ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу було залишено без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 29 червня 2023 року обвинуваченому було надо можливість надати покази по суті пред`явленого обвинувачення відповідно до встановленого порядку судового розгляду, однак обвинувачений відмовився від надання показів.

Інші заявлені обвинуваченим підстави для відводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів безпідставними, такими, що висловлені у формі припущень, які фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями ухваленими колегією суддів, що відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді або викликати сумнів у неупередженості головуючого, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає. Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 від 06 липня 2023 року про відвід головуючого суддю ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, - за ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2