Court ruling № 112019909, 06.07.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/3471/23

провадження 2/201/1708/2023

У Х В А Л А

06 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 28 квітня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача - ОСОБА_3 29 червня 2023 року до суду було надіслано поштою клопотання про проведення судового засідання яке призначено на 12 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні суду, але фактично було передано в провадження судді Антонюка О.А. 06 липня 2023 року , у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Коротенка Сергія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 06 липня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк