Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
номер справи 752/6069/23
номер провадження 4-с/752/118/23
04.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву скаржника про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням Головне управління ДПС у м. Києві , суб"єкт оскарження:старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар"я Петрівна про скасування постанови про відкриття виконанвчого провадження -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням Головне управління ДПС у м. Києві , суб"єкт оскарження:старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар"я Петрівна про скасування постанови про відкриття виконанвчого провадження
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в судове засідання.
04.07.2023 року до суду надійшла письмова заява каржника про залишення скарги без розгляду .
Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скаржник подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення скарги без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити каргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву скаржника про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням Головне управління ДПС у м. Києві , суб"єкт оскарження:старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар"я Петрівна про скасування постанови про відкриття виконанвчого провадження - задовольнити.
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням Головне управління ДПС у м. Києві , суб"єкт оскарження:старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар"я Петрівна про скасування постанови про відкриття виконанвчого провадження - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуючий Н.П. Чередніченко
The court decision No. 112016791, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/6069/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: