Decision № 11200613, 05.03.2010, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2 1446/10

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Севміськводоканал» СМР звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 1230 гривні 46 копійок і судових витрат, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Проте, вона не вносить платежі, і за нею утворилася заборгованість на суму позову.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . є власником квартири АДРЕСА_1, в якої проживають і члени її родини. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севміськводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачу видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на його ім'я особовий рахунок.

Як встановив суд, відповідачі, не дивлячись на письмове попередження, платежі вносять не регулярно і за ними з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р. утворилася заборгованість на суму позову.

Викладене підтверджується розрахунком.

При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави, а не на користь позивача. Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, то вони підлягаю стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Архангельської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Українка, Сімферопольського району, Ар Крим, на користь Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» (на р/р 2600600017269, СФ АО «Укрєксимбанк», МФО 384986, ОКПО 03358274) - 1230 гривні 46 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 1260 гривні 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Архангельської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Українка, Сімферопольського району, Ар Крим, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.03.2010 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.