Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 27.06.2023Справа № 554/5103/23 Провадження № 2-о/554/402/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Сініцина Е.М..,
за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 р. по цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме просила вірно вказати в резолютивній частині рішення ім`я дитини, факт народження якої встановлювався « ОСОБА_3 » замість хибного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В силувимог ч.2ст. 269 ЦПК України питання провнесення виправленьу судовомурішенні зазаявою учасниківсправи вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/5103/23 (провадження 2-о/554/402/2023) за заявою представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суд допустив описку, а саме невірно вказав ім`я дитини, факт народження якої встановлювався: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задовольнити.
Виправити описку в резолютивні частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 р. по цивільній справі № 554/5103/23 (провадження 2-о/554/402/2023) за заявою представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вірно вказавши ім`я дитини: « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Е.М. Сініцин.
The court decision No. 111994871, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/5103/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: