Sentence № 11198375, 07.09.2010, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

1-90/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 сентября 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюкова О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сумы, по национальности русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

19 января 2010 года в вечернее время ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства: АДРЕСА_1. В процессе употребления спиртного у ОСОБА_2 возник преступны умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с территории домовладения ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2 данного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 ч. 00 мин. указанного дня через проем в ограждении прошел на территорию домовладения ОСОБА_3, где с покрытия погреба сорвал металлический лист. Далее ОСОБА_2 через образовавшийся проем проник в помещение погреба, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 консервацию, а именно:

? 3 трехлитровые банки консервированных помидоров стоимостью 18 грн. 70 коп. каждая;

? 3 трехлитровые банки консервированных огурцов стоимостью 18 грн. 50 коп. каждая;

? одну трехлитровую банку томатного сока стоимостью 16 грн. 70 коп.;

? 2 двухлитровые банки яблочного пюре стоимостью 12 грн. 40 коп. каждая;

? 2 двухлитровые банки консервированных огурцов стоимостью 13 грн. 10 коп. каждая;

? 3 литровые банки малинового варенья стоимостью 11 грн. каждая:

? 4 пол-литровые банки смородинового варенья стоимостью 6 грн. каждая;

? 4 пол-литровые банки клубничного варенья стоимостью 6 грн. каждая.

Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 260 грн. 30 коп.

Кроме того продолжая свою преступную деятельность 08 марта 2010 года в вечернее время ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства: АДРЕСА_1. В процессе употребления спиртного у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с территории домовладения ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_3 данного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 ч. 00 мин. указанного дня через огород прошел на территорию домовладения ОСОБА_4, где путем выставления стекла оконной форточки проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно:

? электрическую дрель «Электромаш ДЭУ-600», стоимостью 182 грн. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./,

? сверло диаметром 6 мм., стоимость которого определить не представилось возможным,

? сковороду стальную диаметром 150 мм., стоимостью 13 грн. 34 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? сковороду стальную диаметром 200 мм., стоимостью 12 грн.50 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? сковороду чугунную диаметром 300 мм., стоимостью 40 грн. 02 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? сковороду чугунную диаметром 300 мм., стоимостью 40 грн. 02 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? сковороду чугунную диаметром 400 мм., стоимостью 46 грн. 69 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? три килограмма меда пчелиного, стоимостью 81 грн. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? банку стеклянную емкостью 3 л. стоимостью 4 грн. 50 коп.

? два килограмма сахара-песка, стоимостью 17 грн. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? пачку чая «Батик» в разовых пакетах на 20 шт., стоимостью 4 грн. 60 коп. /заключение экспертизы №619 от 06.04.2010 г./

? кассетный магнитофон «Протон», стоимость которого определить не представилось возможным.

Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 441 грн. 67 коп.

По эпизоду кражи 19 января 2010 года из домовладения ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 19.01.2010 года он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, где употреблял спиртные напитки совместно со своим братом ОСОБА_5 В ходе употребления спиртного ему в голову пришла мысль, проникнуть в погреб расположенный на территории домовладения по АДРЕСА_2, находящееся по соседству и принадлежащий ОСОБА_3, которая проживает в г.Харькове, с целью совершения кражи продуктов питания в виде консервации, так как у него не было денег на приобретение продуктов питания. Он знал о том, что ОСОБА_3 в летнее время заготавливает консервацию на зиму и хранит ее в погребе. О своем решении он никому не сказал, и допив спиртное вышел на улицу, а ОСОБА_5 пошел в комнаты дома. Выходя из дома на улицу, он взял две хозяйственные сумки, изготовленные из капрона. После чего подошел к ограждению, разделяющему территории их домовладения и домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, выполненному из сетки «рабицы», из которой он руками выкрутил один виток, после чего в сетке образовался проем. Через образовавшийся проем, он прошел на территорию домовладения ОСОБА_3, где подошел к погребу и попытался открыть входные двери в нее. Однако двери были заперты на замок, и сама дверь была замерзшая. Тогда он обошел погребу с правой стороны и руками оторвал один металлический лист перекрытия, который отбросил в сторону. Затем, через образовавшийся проем он проник вовнутрь погреба, где открыл незапертую крышку погреба и по лестнице спустился в погреб. После чего, зажигая спички, которые были у него с собой он стал смотреть где что находиться в погребе. Так, на стеллажах он увидел стеклянные банки различного объема с различной консервацией. Далее, он стал складывать увиденные банки с консервацией в хозяйственные сумки, принесенные с собой и по одной вытаскивать их из погреба на верх, после чего вылез сам и отнес две сумки домой, где выложил консервацию и снова вернулся к погребу, где поместил в сумки оставшиеся банки с консервацией и вновь перенес их домой. Таким образом, он похитил из погреба и принес домой 3 банки объемом 3 литра консервированных помидоров, 1 банку объемом 3 литра сока томатного, 3 банки объемом 3 литра консервированных огурцов, 4 банки объемом по 2 литра каждая консервированных огурцов и яблочного пюре, 3 банки объемом по 1 литру каждая с малиновым вареньем, 4 банки объемом по 0,5 литра каждая со смородиновым вареньем и 4 банки объемом по 0,5 литра каждая с клубничным вареньем. На вопрос брата, где он взял консервацию, он ответил, что так с ним рассчиталась за работу одна из местных жительниц с.Охочее. В дальнейшем, указанную консервацию они съели, а стеклянные банки с остатками консервации остались стоять на кухне по месту их проживания. О том, что данная консервация была похищена он никому не сообщал.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в вину преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия двадцати двух стеклянных банок с остатками консерваций в домовладении ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что в с. Охочее Нововодолажского района Харьковской области по АДРЕСА_2 у нее есть домовладение которое досталось ей в наследство от ее покойной тетки ОСОБА_6. В летнее время года она постоянно проживает в с. Охочее в указанном домовладении, где обрабатывает приусадебный огород и выращивает фрукты и овощи, после чего на зиму заготавливает консервацию для личного потребления. Заготовленную консервацию она хранит в погребе, который находиться на территории данного домовладения. Таким образом, в течении 2009 года она заготовила и хранила в погребе консервацию в виде огурцов, помидор, плодово-ягодных компотов, пюре и варенье в различных по объему стеклянных емкостях. На зимний период времени она уезжает жить домой в г. Харьков, а за ее домовладением в с. Охочее присматривает ее сестра ОСОБА_7, которая проживает по АДРЕСА_4. В последний раз на территории своего домовладения в с. Охочее она была примерно в первых числах января 2010 года, и на территории все было в порядке. 20.01.2010 года в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ОСОБА_7 и сообщила ей о том, что неизвестный путем срыва металлического перекрытия погреба проник в погреб, откуда совершил кражу консервации. В связи с погодными условиями приехать в с. Охочее она смогла только 27.01.2010 года, где осмотрев территорию своего домовладения по вышеуказанному адресу обнаружила, что действительно сорван со своего мета один металлический лист перекрытия погребницы и из погреба пропало 22 банки различным объемом с консервацией, а именно:

1. 7 банок объемом по 3 литра каждая:

? 3 банки консервированных помидоров;

? 1 банка сока томатного;

? 3 банки консервированных огурцов.

2. 4 банки объемом по 2 литра каждая:

? 2 банки с консервированным яблочным пюре;

? 2 банки консервированных огурцов.

3. 3 банки объемом по 1 литру каждая с малиновым вареньем:

4. 4 банки объемом по 0,5 литра каждая со смородиновым вареньем:

5. 4 банки объемом по 0,5 литра каждая с клубничным вареньем.

Далее, она обратилась в милицию с заявлением о совершенной краже.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что в г.Харькове проживает ее сестра ОСОБА_3, которая в с. Охочее Нововодолажского района Харьковской области по АДРЕСА_2 имеет домовладение доставшееся ей в наследство. В летнее время года ОСОБА_3 проживает в с.Охочее на территории указанного домовладения, где на приусадебном огороде выращивает овощи и фрукты, после чего консервирует их для личного потребления в зимний период времени. Заготовленную консервацию ОСОБА_3 хранит в погребе, который расположен на территории ее участка по вышеуказанному адресу. В зимнее время года ОСОБА_3 проживает дома в г. Харькове, а в ее отсутствие она присматривает за ее участком в с. Охочее, периодически наведываясь на него. Так, 18.01.2010 г. она приходила на территорию домовладения ОСОБА_3 в с. Охочее по АДРЕСА_2 и на территории было все в порядке. После чего, 20.01.2010 г. она снова пришла на территорию вышеуказанного домовладения и обнаружила, что с перекрытия погребницы сорван один лист металла, после чего она открыла двери погребницы ключом, который находился у нее и осмотрев погреб обнаружила, что со стеллажей пропали банки с различной консервацией. После чего она сразу перезвонила своей сестре ОСОБА_3 и сообщила ей о случившемся. 27.01.2010 года ОСОБА_3 приехала на территорию своего домовладения, где вместе с ОСОБА_7 осмотрела помещение погреба и обнаружила пропажу 22 банок с различной консервацией, после чего ОСОБА_3 обратилась в милицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 19.01.2010 года в вечернее время, точного времени он не помнит, его брат ОСОБА_2, проживающий вместе с ним, принес домой консервацию в разных по объему банках, в которых находились консервированные огурцы, помидоры, томатный сок и различное варенье. На вопрос где он взял консервацию, ОСОБА_2 ответил, что ему дала за работу одна из местных жительниц с.Охочее, но какая именно он не сказал, а ОСОБА_8 и не интересовался. В дальнейшем, указанную консервацию они совместно съели, а стеклянные банки с остатками консервации остались стоять на кухне по месту их проживания. Какое количество банок с консервацией принес ОСОБА_2 он не знает. О том, что данная консервация была похищена, он узнал со слов ОСОБА_2 27.01.2010 года, когда к ним в дом пришли работники милиции и ОСОБА_2 все сам рассказал.

Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний на месте пояснил и показал механизм совершения ним 19.01.2010 г. кражи личного имущества принадлежащего ОСОБА_3 из погреба расположенного на территории ее домовладения по АДРЕСА_2 в с. Охочее.

Вещественными доказательствами, а именно:

? 7 трехлитровых стеклянных банок;

? 4 двухлитровые стеклянные банки;

? 3 литровые стеклянные банки;

? 8 пол-литровых банок.

По эпизоду кражи 18 февраля 2010 года из домовладения ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 08.03.2010 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1, где употреблял спиртные напитки совместно со своим братом ОСОБА_5. В ходе употребления спиртного ему в голову пришла мысль, проникнуть на территорию домовладения по АДРЕСА_3, принадлежащую семье ОСОБА_4, которые проживают в г.Харькове, с целью совершения кражи личного имущества и продуктов питания, так как у него не было денег на приобретение спиртного и продуктов питания. О своем решении он никому не сообщал. Допив спиртное ОСОБА_5 пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а он взявши дома капроновую хозяйственную сумку направился на территорию домовладения семьи ОСОБА_4. Пройдя через свой огород, и огород ОСОБА_4, он попал на территорию их домовладения. После чего, подойдя к одному из окон дома принадлежащего ОСОБА_4, он с помощью небольшой отвертки, которая находилась при нем, снял с форточки «штапики», после чего извлек из рамы стекло, и просунув руку отомкнул щеколду, после чего открыл форточку и через нее залез во внутрь дома. Затем, зажигая спички, которые были у него с собой, он стал смотреть, где что находиться в доме. Так, на кухне дома он увидел пять металлических и чугунных сковородок, трехлитровую банку с медом, сахар находящийся в пакете и упаковку чая «Батик», которые он поместил в сумку находящуюся при нем. Затем он прошел дальше в дом, где в одной из комнат взял, и также положил в сумку электрическую дрель серого цвета, а в другой комнате двух кассетный магнитофон «Протон». Далее, он так же через форточку вылез обратно из дома на улицу, и вытащил за собой сумку с похищенным, после чего направился домой, где выложил продукты питания на стол, а остальное положил у себя в комнате. На следующий день, т.е. 09.03.2010 г. он разобрал похищенный магнитофон из которого извлек части изготовленные из цветных металлов и вместе с похищенными сковородами сдал на металл неизвестному мужчине, который ездил по с.Охочее и скупал лом черных и цветных металлов. Похищенную дрель он продал вечером этого же дня жителю с.Охочее ОСОБА_9, которого он убедил в том, что данная дрель принадлежит ему и продает он ее потому, что ему нужны деньги. О том, что дрель была ним похищена, ОСОБА_9 он не говорил. Одну из похищены ним сковородок он не сдал, а положил ее в газовую плиту, с целью использовать в быту, а оставшиеся пластиковые части магнитофона он спалил в печке за ненадобностью. На вопрос брата, где он взял данные вещи, он ответил, что так с ним рассчитались люди за работу. В дальнейшем, похищенные продукты питания они с членами семьи съели, а стеклянная банка из под меда осталась стоять на кухне по месту его проживания. О том, что продукты питания и иные вещи были ним похищены он никому не говорил.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2010 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия стеклянной банки объемом 3 л., сковороды металлической и звукового динамика от магнитофона в домовладении ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия электрической дрели марки «Электромаш ДЭУ-600» в домовладении ОСОБА_9 по адресу АДРЕСА_5.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что в с. Охочее Нововодолажского района Харьковской области по АДРЕСА_3 у нее есть домовладение которое принадлежит бабушке ее покойного мужа, которую она досматривает. Данное домовладения она использует как дачное, и в летнее время года она с семьей там проживает. На зимний период времени они уезжают жить домой в г. Харьков. В последний раз на территории дачного домовладения в с. Охочее она была 01.03.2010 г., и там было все в порядке. 09.03.2010 года она приехала на дачу в с.Охочее и обнаружила, что на одном из оконных проемов отсутствует стекло. Далее зайдя в дом, она обнаружила, что из него пропали некоторые продукты питания и предметы, а именно:

? электрическая дрель «Электромаш ДЭУ-600», приобреталась в 2009 г.,

? кассетный магнитофон «Протон», приобретался в 1998 г., точногой его марки я не знаю,

? сковорода стальная размером 15 см., приобреталась в 2006 г.,

? сковорода стальная размером 20 см., приобреталась в 2006 г.,

? сковорода чугунная размером 30 см., приобреталась в 2006 г.,

? сковорода чугунная размером 30 см., приобреталась в 2006 г.,

? сковорода чугунная размером 40 см., приобреталась в 2006 г.,

? трехлитровая банка с медом, приобретался осенью 2009 г.,

? 2 кг. сахара, приобретался в 2010 г.,

? Чай «Батик» в упаковке на 20 пакетов, приобретался в 2010 г.

Далее, она обратилась в милицию с заявлением о совершенной кражи.

Кроме того, ОСОБА_4 полагает, что данную кражу совершали несколько человек, поскольку данное количество похищенного один человек не смог бы похитить.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 08.03.2010 года примерно в 19 ч. он лег спать, в это время его сожительница и брат ОСОБА_2 находились дома. В этот же день, около 22 ч. он проснулся и увидел, что в комнате на столе стоит трехлитровая банка с медом, полиэтиленовый пакет с сахаром и чай в пакетиках. На вопрос откуда эти продукты питания, ОСОБА_2 ответил, что так с ним рассчитался за работу кто-то из жителей с.Охочее, но кто именно он не сказал. Через некоторое время он увидел в доме двух кассетный магнитофон «Протон», но ОСОБА_2 также сказал, что с ним рассчитались ним за работу. В дальнейшем, указанные продукты питания они съели, а магнитофон ОСОБА_2 спалил в печи, зачем он это сделал ему неизвестно. О том, что магнитофон и продукты питания были похищены, он узнал со слов ОСОБА_2 12.03.2010 года, когда к ним в дом пришли работники милиции и ОСОБА_2 все сам рассказал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что 09.03.2010 года примерно в 17 ч. 00 мин. к нему домой пришел местный житель с.Охочее ОСОБА_2, который принес собой электрическую дрель «Электромаш» и предложил ему ее купить. Он спросил у ОСОБА_2 о происхождении данной электрической дрели, на что ОСОБА_2 ответил, что это его личная дрель и продает он ее из за того, что ему нужны деньги, и попросил 40 грн. Он осмотрев дрель, и так как у него в хозяйстве нет электрической дрели решил ее приобрести. После чего он отдал ОСОБА_2 деньги в суме 40 грн. и ОСОБА_2 ушел. 12.03.2010 г. к нему домой приехали работники милиции и стали расспрашивать его, о том не приобретал ли он у ОСОБА_2 какие-либо предметы, на что он добровольно рассказал работникам милиции о том, что 09.03.2010 г. он купил у ОСОБА_2 электрическую дрель, а затем выдал ее работникам милиции.

Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.

Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний на месте пояснил и показал механизм совершения ним 08.03.2010г. кражи личного имущества принадлежащего ОСОБА_4 из дома АДРЕСА_3.

Вещественными доказательствами, а именно:

? электрическая дрель «Электромаш ДЭУ-600», с сетевым кабелем и сверлом диаметром 6мм;

? сковорода диаметром 200 мм;

? трехлитровая стеклянная банка;

? звуковой динамик «ХН 4 2W»,

переданные владельцу ОСОБА_4 под сохранную расписку.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества поскольку он ранее отбывал наказания за совершение кражи государственного имущества, а впоследствии также за совершенное преступление кражу индивидуального имущества граждан, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и хотя согласно ст. 89 УК Украины считается и не судимым снова совершил новое корыстное преступление кражу, и поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции от общества гражданина ОСОБА_2

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 марта 2010 года по 7 сентября 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2010 года с момента задержания ОСОБА_2 согласно ст. 106 УПК Украины.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы и взыскать с ОСОБА_2 одну тысячу семьсот шестьдесят гривен шестьдесят одну копейку за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 3 1253272210487 в ГУДКУ Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Принять судом отказ истцов: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от исков к ОСОБА_2 о возмещении ущербов в результате краж их индивидуального имущества и производство по данным искам прекратить.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Согласно ст.72 УК Украины ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 марта 2010 года по 7 сентября 2010 года и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 одну тысячу семьсот шестьдесят гривен шестьдесят одну копейку за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 3 1253272210487 в ГУДКУ Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Принять судом отказ истцов: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от исков к ОСОБА_2 о возмещении ущербов в результате краж их индивидуального имущества и производство по данным искам прекратить.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4: электрическая дрель «Электромаш ДЭУ-600», с сетевым кабелем и сверлом диаметром 6мм; сковорода диаметром 200 мм; трехлитровая стеклянная банка; звуковой динамик «ХН 4 2W», оставить последней как законному владельцу.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3: 7 трехлитровых стеклянных банок;4 двухлитровые стеклянные банки;3 литровые стеклянные банки;8 пол-литровых банок оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.